Über die politische Beteiligung nicaraguanischer Jugendlicher zu sprechen, erfordert, ein Paradoxon anzuerkennen. Acht Jahre nach April 2018 fragen wir uns weiterhin, wo die jungen Menschen sind, als wäre nicht schon eine ganze Generation in die jüngere politische Geschichte Nicaraguas eingewachsen und hätte dafür einen außergewöhnlich hohen Preis bezahlt.
Die politische Beteiligung der Jugend ausschließlich an der Anzahl der jungen Menschen zu messen, die heute einen Sitz in einer Organisation, Koalition, einer Pressekonferenz oder einer Oppositionsstruktur innehaben, ist ein unvollständiger Ausgang. Bevor wir uns fragen, warum es in bestimmten Räumen nur wenige junge Menschen gibt, sollten wir uns fragen, was mit der Generation passiert ist, die sie 2018 spontan besetzt hat.
Diese Frage zu beantworten impliziert, das Ausmaß der Unterdrückung zu verstehen.
Die Interamerikanische Menschenrechtskommission (IACHR) dokumentierte Angriffe auf Studierende an verschiedenen Universitäten des Landes und wies später auf die selektive Verfolgung von Demonstranten, Studierenden und Sozialführern hin. Es wurden auch Universitätsexmatrikulierung als Vergeltung für die Teilnahme an den Protesten dokumentiert. Das GIEI, dessen Mandat die Ereignisse zwischen dem 18. April und dem 30. Mai 2018 umfasste, kam zu dem Schluss, dass in diesem Zeitraum schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen im Rahmen eines weitverbreiteten und systematischen Angriffs auf die Zivilbevölkerung stattfanden. Aus diesem Grund kann das Fehlen junger Menschen in bestimmten politischen Räumen nicht abgesehen von Gefängnis, Verfolgung, Universitätsexmatrikulation, Vertreibung und Exil analysiert werden. Die Frage kann nicht einfach sein, wo die jungen Leute sind. Es muss auch sein: Welche politischen Bedingungen haben wir geschaffen, damit sie teilnehmen können?
Niemand repräsentiert eine Generation allein
Andererseits fällt mir besonders auf, dass es in einigen jüngsten Debatten über Nicaragua offenbar einen Wettbewerb gegeben hat, um herauszufinden, wer die „wirklich“ repräsentativen jungen Menschen sind, wer genug populäre Herkunft hat, wer zur Arbeiterklasse gehört, wer weit genug von den Eliten entfernt ist oder wer die nötigen Qualifikationen besitzt, um für eine Generation zu sprechen. Aus meiner Sicht reproduziert diese Übung genau eine der Praktiken, die wir überwinden sollten.
Die nicaraguanische Jugend ist kein homogenes Subjekt. Es gibt junge Bauern, Berufstätige, Studenten, Arbeiter, Migranten, Arbeitslose, Unternehmer, Aktivisten, Forscher, Menschenrechtsverteidiger usw. Es gibt junge Menschen in Nicaragua und Jugendliche im Exil. Es gibt wirtschaftliche, territoriale, ideologische, kulturelle und generationsbedingte Unterschiede selbst innerhalb dessen, was wir bequem „Jugendliche“ nennen. Aus diesem Grund hat niemand ein Echtheitszertifikat, um für alle zu sprechen. Viel weniger ist es demokratisch, einen subjektiven Maßstab festzulegen, nach dem einige junge Menschen anderen Legitimität gewähren oder entziehen, je nach den Räumen, zu denen sie gehören, den Menschen, mit denen sie in Dialog treten, oder den Organisationen, in denen sie arbeiten.
Ich glaube, dass Kritik an den Eliten notwendig ist, die Konzentration politischer Macht muss ebenfalls diskutiert werden. Nicaragua muss seine historischen Ausschlussmechanismen, seine Netzwerke von Privilegien und seine Praktiken der Kooptation tief hinterfragen; Aber ernsthafte Kritik verlangt Beweise. Wir können Kategorien wie „Elite“, „Patronage“ oder „Privileg“ nicht in Etiketten verwandeln, die wir jedem jungen Menschen aufdrücken, dessen Führung uns nicht gefällt – das demokratisiert die Politik nicht, sondern ersetzt einfach einen Ausschlussmechanismus durch einen anderen.
Die Arbeiterklasse ist keine Identität, die jeder monopolisieren kann
Besondere Sorgfalt muss bei der Nutzung der Klassenverhältnisse als Mechanismus zur Verleihung politischer Legitimität gewaltig sein. Das nicaraguanische Exil hat Realitäten geschaffen, die wirklich komplexer sind, als manche Narrative anerkennen. Ich kenne Menschen, die an politischen Räumen teilnehmen, während sie ganztägig arbeiten, um sich selbst zu versorgen. Es gibt auch diejenigen, die zwei oder drei Berufe mit Aktivismus, Advocacy, Community Organizing oder Menschenrechtsschutz kombinieren, besonders in Costa Rica, wo die Lebenshaltungskosten besonders hoch sind. Ich habe Fälle von Fachleuten gesehen, die ihr Leben von Grund auf neu aufbauen mussten, und von Menschen, die von der Führung von Organisationen oder Bewegungen in Nicaragua zu völlig anderen Berufen in den Ländern, die sie aufgenommen haben, übergingen.
Aus diesem Grund stellt es keine Klassenanalyse dar, einige junge Menschen als „Arbeiter“ und andere als angeblich privilegiert, kooptiert oder gefördert zu bezeichnen, ohne ihre materiellen Bedingungen zu kennen, sondern vielmehr eine unverantwortliche Vereinfachung. Das Beunruhigendste passiert, wenn diese Vereinfachung letztlich dazu führt, dass dem anderen die politische Handlungsmacht verweigert wird. Explizit oder implizit zu sagen, dass ein junger Mensch nur deshalb einen bestimmten Platz einnimmt, weil jemand ihn dort platziert hat, ist gleichbedeutend damit, anzunehmen, dass ihm Kriterien, Kurse oder die Fähigkeit fehlen, eigene Entscheidungen zu treffen. Ironischerweise ist es ein Diskurs, der darauf abzielt, Machtverhältnisse zu verurteilen; Aber er wird am Ende zutiefst paternalistisch.
Demokratische Politik beginnt damit, den anderen anzuerkennen
Wie wir wissen, zieht unser Nicaragua eine politische Kultur mit sich, die von Caudillismo, Sektierertum, Disqualifikation und dem Anspruch auf Monopolisierung der Wahrheit durchzogen ist. Meine Generation ist nicht dagegen immunisiert, nur weil es noch jung ist. Wir können über Erneuerung sprechen, während wir diejenigen disqualifizieren, die anders denken, Pluralismus fordern und jeden Raum, in dem wir nicht präsent sind, als illegitim betrachten, und Repräsentation beanspruchen und im Namen von Menschen sprechen, die uns diese Vertretung nie gewährt haben. Deshalb ist es für mich besonders problematisch, wenn ich in verschiedenen Räumen feststelle, dass sie im Namen der „jungen Leute“ oder „der Menschen, die drinnen sind“ sprechen. Wir, die im Ausland leben, müssen genug politische Demut bewahren, um etwas Grundlegendes zu erkennen: Nicaragua ist nicht leer und wartet darauf, von uns im Exil gerettet zu werden. Im Land gibt es weiterhin kritisches Denken, stille Formen des Widerstands, Familien- und Gemeinschaftsgespräche, Netzwerke des Vertrauens und neue Wege, die Realität zu interpretieren. Viele von ihnen können sich aufgrund der Repression nicht öffentlich äußern; Aber das bedeutet nicht, dass sie verschwunden sind oder nicht existieren.
Daher repliziert das Sprechen für diese Menschen, ohne vollständig zu wissen, was sie denken, nicht nur einen paternalistischen Blick nachzuahmen, sondern leugnet auch die politische Handlungsmacht der Menschen im Inneren und eignet sich eine nicht verliehene Repräsentation an, verwandelt das durch die Repression auferlegte Schweigen in eine Zustimmung, mit der niemand stolz sein kann.
Teilnehmen bedeutet nicht nur, einen Stuhl zu besetzen
Wenn wir nun eine ernsthafte Diskussion über die Jugendbeteiligung führen wollen, sollten wir die Frage ändern. Es reicht nicht aus, zu fragen, wie viele junge Menschen an einen Tisch eingeladen sind; Aber es ist notwendig, zu hinterfragen, was sie beitragen, wenn sie es erreichen. Politische Beteiligung kann nicht auf Präsenz, Fotografien, Generationenquoten oder Sprecher reduziert werden. Ein junger Mensch erneuert einen Raum nicht automatisch, weil er jünger ist als diejenigen, die zuvor Teil davon waren. Zu Räumen beizutragen bedeutet, Ideen einzubringen, Vorschläge zu entwickeln, Menschen zu organisieren, Wissen zu produzieren, Brücken zu bauen, Forderungen zu vertreten, territorial zu arbeiten, Rechte zu verteidigen, Konsens zu schaffen und Verantwortung zu übernehmen.
Es bedeutet auch, ihre eigene Kraft aufzubauen; wenn eine Generation der Meinung ist, dass die bestehenden Strukturen sie nicht repräsentieren, hat sie jedes Recht, andere zu schaffen. Das ist genau eine der mächtigsten Möglichkeiten demokratischer Politik. Junge Menschen müssen nicht ewig darauf warten, dass uns jemand einen Sitz gewährt, wir können Organisationen, Bewegungen, Netzwerke, Plattformen und Vorschläge aufbauen, die in der Lage sind, den öffentlichen Raum demokratisch zu hinterfragen. Aber diese Legitimität wird nicht in Interviews verkündet, in denen die wenigen bestehenden Bemühungen kritisiert werden, sie ist aufgebaut.
Ich bin der Meinung, dass eine Organisation, die behauptet, Jugendliche zu vertreten, zeigen sollte, wo diese Jugendlichen stehen (mit den Sicherheitsnuancen, die sie in diesem Zusammenhang anwenden), wie sie teilnehmen, wie sie Entscheidungen treffen, welche Vorschläge sie erstellt haben und welche verschiedenen Gruppen der nicaraguanischen Jugend mit dieser politischen Ausdrucksform sympathisieren. Repräsentativität entsteht nicht aus der Wiederholung, dass jemand repräsentiert wird, sondern wird durch Vertrauen, Arbeit, Kohärenz und die Fähigkeit, zusammenzukommen, aufgebaut.
Die Kosten für die Öffnung von Raum
Die Diskussion hat auch eine Dimension, die wir selten erkennen: Adultismus. Als junger Mensch war es selten einfach, Entscheidungsräume in nicaraguanischen politischen, sozialen, akademischen oder zivilgesellschaftlichen Organisationen zu erreichen. Viele junge Menschen mussten immer wieder nachweisen, dass wir genügend Erfahrung, Kapazitäten oder Kriterien besitzen, um Plätze einzunehmen, die traditionell älteren Generationen vorbehalten sind. Deshalb ist es paradox, dass, wenn einige junge Menschen diese Barrieren schließlich durchbrechen, unsere erste Reaktion darin besteht, ihnen gegenüber misstrauisch zu werden. Ich stimme zu, dass junge Menschen, die heute zivilgesellschaftliche Organisationen leiten, Projekte koordinieren, forschen, internationale Interessenvertretung betreiben, an politischen Räumen teilnehmen oder Initiativen aus dem Exil aufbauen, nicht von der Aufsicht ausgenommen sein sollten. Ich glaube, dass jede Führung fragwürdig sein muss; Aber Aufsicht bedeutet nicht, die Legitimität zu delegitimieren. Eine demokratische Kultur muss gleichzeitig lernen, Erfolge anzuerkennen und Fehler aufzuzeigen. Die Tatsache zu feiern, dass ein anderer junger Mensch es geschafft hat, einen historisch schwierigen Platz zu besetzen, bedeutet nicht, die Kritik aufzugeben, sondern zu verstehen, dass die Ausweitung der Präsenz junger Menschen in Entscheidungsräumen an sich Teil der Transformation ist, die wir seit Jahren fordern.
Nicaragua hat heute eine vielfältige Generation junger Menschen, die aus unterschiedlichen Orten und Hintergründen öffentliche Verantwortung übernommen haben. Yunova Acosta, Juan Diego Barberena, Luis Blandón, Max Jerez, María Laura Alvarado, Lesther Alemán, Brisa Bucardo, Vlada Krassova, Diana Carballo, Elison Altamirano, Noe González, Christy Martínez, Gender Sotelo, Kathy Lechado, Katherine Ramírez, Lulio Marenco sind nur einige Namen einer viel breiteren Generation, die weiterhin Politik betreibt, organisiert und aus verschiedenen Bereichen beiträgt. Natürlich berücksichtigt diese Liste nur einige der Stimmen, die heute sichtbar werden können, ganz zu schweigen von den vielen jungen Menschen, die in Nicaragua bleiben und die unter äußerst widrigen Bedingungen weiterhin Wege finden, sich zu wehren, zu denken und ein Land aufzubauen.
Diese jungen Menschen denken nicht unbedingt gleich, gehören nicht zu denselben Räumen, haben nicht die gleichen Entwicklungen, noch sollten sie als homogener Block dargestellt werden. Genau das ist der Punkt: Die politische Beteiligung der Jugend, die Nicaragua braucht, sollte nicht darauf abzielen, eine neue Generation von einzigem Denken zu schaffen. Wir brauchen junge Menschen, die in der Lage sind, uneinig zu sein, ohne sich gegenseitig zu zerstören, zu konkurrieren, ohne sich gegenseitig zu entmenschlichen, und sich gegenseitig zu hinterfragen, ohne jede Unterschiede zu einem Test politischer Reinheit zu machen.
Welche politische Kultur wollen wir erben?
Unsere Generation hat genug Gründe, diejenigen zu hinterfragen, die vor uns kamen; Aber du musst dich auch fragen, welche Praktiken du replizierst. Wenn wir ein demokratisches Nicaragua aufbauen wollen, besteht unsere Verantwortung nicht nur darin, den Autoritarismus derjenigen zu verurteilen, die regieren. Es impliziert auch, die kleinen autoritären Praktiken zu identifizieren, die in unseren eigenen Räumen überleben: persönliche Disqualifikation, dauerhaftes Misstrauen, Sektierertum, die Suche nach Feinden, den Kult bestimmter Figuren und die Unfähigkeit, Legitimität außerhalb des eigenen Kreises anzuerkennen.
Der April 2018 zeigte uns, dass nicaraguanische Jugendliche eine außergewöhnliche Fähigkeit besitzen, in die Geschichte einzudringen. Das anschließende Vorgehen zeigte auch die enormen Kosten, die wir dafür tragen können. Acht Jahre später halte ich es für angemessen, diejenigen zu würdigen, die trotz Exil, Verfolgung, Prekarität und vieler Barrieren weiterhin Politik betreiben, Organisationen unterstützen, Vorschläge machen und Räume besetzen, die sie sich ebenfalls verdienen mussten. Unsere Aufgabe sollte nicht darin bestehen, diese Entwicklungen zu delegitimieren oder die Teilnahme in einen Wettstreit darum zu verwandeln, wer „die Jugend“ am besten repräsentiert, sondern eine andere politische Kultur aufzubauen, in der Legitimität durch Arbeit, Vorschläge, Versammlungskapazität und Kohärenz aufgebaut wird – nicht durch das Beanspruchen von Räumen, als ob der bloße Zustand junger Menschen ihnen Rechte gewährt.
Nicaraguanische Jugendliche benötigen keine neuen Schiedsrichter, um zu bestimmen, wer beliebt, authentisch oder legitim genug ist, um teilzunehmen. Wir müssen unsere Pluralität anerkennen und annehmen, dass Politik auch bedeutet, unsere eigene Stärke aufzubauen, beizutragen und zu akzeptieren, dass andere ihre eigene aufgebaut haben. Die demokratie, die wir aufbauen wollen, beginnt lange vor einer Wahl, sie beginnt mit unserer Fähigkeit, die Arbeit des Anderen anzuerkennen, zu widersprechen, ohne Disqualifikation in eine politische Praxis zu verwandeln, und zu verstehen, dass Pluralität vor allem Verantwortung, Kohärenz und Respekt für die Handlungsfähigkeit anderer verlangt.
Lea Bolt | Internationalist, Mtr in Kreativem Schreiben auf Spanisch von USAL, Geschäftsführerin der Fundación Sin Límites.