Ehemalige Guerillakommandantin analysiert die Gründe für den Angriff der Führungsspitze auf den „historischen Sandinismo“ und den Drogenhandelsprozess gegen „Chino Enoc“.
Für die ehemalige Guerillakommandantin Mónica Baltodano ist der Grund für die Verachtung der Vizepräsidentin Rosario Murillo für den „historischen Sandinismo“ ein Komplex, den sie hat, da sie innerhalb der Partei keine Perspektive hatte und „erst am 19. Juli die olivgrüne Uniform angezogen hat“.
Laut Baltodano verursacht die Figur Murillo Spaltung und Ablehnung innerhalb der sandinistischen Militanz selbst, aufgrund einer Reihe von Aktionen, die von ihrem Autoritarismus geprägt sind, obwohl sie von der Führung unter Daniel Ortega als „Nachfolgerin“ gesehen wird, um „Straffreiheit“ zu garantieren.
„Die Kämpfer wurden in die unterste Schublade des Vergessens gesteckt. Und nur berücksichtigt oder wieder herausgenommen, um 2018 als Paramilitärs eingesetzt zu werden“, sagt Baltodano aus Costa Rica in einem Interview mit der Sendung Esta Noche, die auf dem YouTube-Kanal CONFIDENCIAL ausgestrahlt wird.
Die ehemalige Kommandantin, der seit Jahrzehnten eine Kritikerin der FSLN ist, analysierte die wichtigsten Aspekte des jüngsten Prozesses gegen Marlon Sáenz, einem linientreuen ehemaligen Kämpfer, der unter Sandinisten als „Chino Enoc“ bekannt ist, wegen angeblicher Verbrechen im Zusammenhang mit dem Drogenhandel, nachdem er Murillo in sozialen Netzwerken öffentlich kritisiert hatte.
Monica, was bedeutet dieser Prozess für die Militanz der FSLN?
Es ist eine Warnung an alle Aktivisten, Staatsbediensteten und diejenigen, die das Regime noch unterstützen, dass jede Art von Kritik zu repressiven Maßnahmen führen kann. Es ist ganz klar, dass das Regime noch grausamer und giftiger gegen diejenigen von uns vorgeht, die aus den Reihen von Ortega kommen, als gegen diejenigen, die aus den Reihen der Liberalen oder Konservativen kommen. Dies zeigt sich an der Grausamkeit, mit der sie insbesondere politische Gefangene sandinistischer Herkunft behandeln, und ich beziehe mich dabei nicht nur auf Persönlichkeiten wie Dora María Téllez, Ana Margarita Vijil, Suyén Barahona oder Víctor Hugo Tinoco, sondern auch auf all diejenigen, die seit 2018 gefangen genommen und gefoltert wurden.
Im April letzten Jahres prangerte die Aktivistin Sandra Martínez die polizeilichen Übergriffe an, weil sie versucht hatte, ein Treffen mit einer Gruppe von „Historikern“ zu organisieren. Der ehemalige sandinistische Abgeordnete und Bürgermeister Gerardo Miranda verbrachte eine Woche im Gefängnis von El Chipote, weil er sich mit ihnen „verschworen“ hatte. Wofür stehen sie heute in der FSLN und warum versucht Murillo, sie mundtot zu machen?
Murillo hat keine kämpferische Vergangenheit innerhalb der Sandinistischen Front. Am 19. Juli zog sie die olivgrüne Uniform an, bevor sie auf der Plaza de la Revolución eintraf, aber ihre Beteiligung am Kampf gegen Somoza war eher marginal. Das heißt, als Dichterin war sie in kultureller Hinsicht an einigen sehr wichtigen Aktivitäten beteiligt.
Aber sie hatte keine Vorgeschichte als Kämpferin. Ich würde sagen, dass dies für sie einen gewissen Komplex bedeutete, der sich während dieser zehn Jahre (der ersten sandinistischen Regierung) in bestimmten Forderungen manifestierte. Zu Beginn der 1990er Jahre, als wir in die Opposition gingen, versuchte sie alles, um Mitglied der Sandinistischen Versammlung zu werden, und sie hat nie verziehen, dass sie 1991 nicht gewählt wurde.
Als sie Machtpositionen erlangte, zeigte sie deutliche Verachtung für all diejenigen von uns, die eine Geschichte hatten. Und sie betonte die neuen Generationen, vor die sie sich stellte, oder durch eine erfundene Erzählung – nicht nur um sie, sondern um Ortega selbst – denn wenn man die jungen Leute der FSLN fragt, glauben sie, dass er alle Kampffronten anführte.
Aus diesem Grund wurden die alten Kämpfer in die unterste Schublade des Vergessens gesteckt. Und nur berücksichtigt oder wieder herausgenommen, um im Jahr 2018 als Paramilitärs eingesetzt zu werden. Erst nach dem Aufstand im Jahr 2018 werden einige von ihnen wieder auf die Bühne geholt und erhalten eine Rolle in der Erzählung des Kampfes gegen den angeblichen Staatsstreich.
Ist dies ein Beweis für Risse in der FSLN?
Es gibt viele Risse, nicht von heute, sondern seit vielen Jahren. Vor dem Aufstand gab es sie bereits, und eine derjenigen, die am meisten provoziert hat, ist die Rolle, die Ortega Rosario Murillo zugewiesen hat, (die) mit einer sehr arroganten, absolut autoritären, vertikalen Beziehung einherging, in der sie niemandem erlaubte, in den Sitzungen eine andere Meinung als die ihre zu äußern.
Deshalb werden von einem Tag auf den anderen Minister:innen und Bürgermeister:innen ohne jegliches Gerichtsverfahren ihres Amtes enthoben. Jeder, der auf die eine oder andere Weise davon abweicht, wird einem Enteignungsverfahren unterzogen. Was macht also die Militanz? Sie kritisieren sie nicht nur stillschweigend, in sehr kleinen Gruppen, oder nehmen eine aktivere und kämpferische Rolle ein, wie im Fall von „Chino Enoc“, aber sie hüten sich, Ortega anzugreifen.
Sie betonen einen verschärften Ortegaismus, der an erbärmlichste Unterwürfigkeit grenzt. Sie sind Ortegas Speichellecker und greifen Rosario an.
Wachsamkeit innerhalb der FSLN
Aber wird dieses Unbehagen nicht zu einer sichtbaren Krise werden?
Sie wird sich auch nicht ändern, solange die Volksbewegung gegen die Diktatur nicht mehr Möglichkeiten hat, sich zu äußern. Dies geschieht immer, d.h. die innere Dissidenz manifestiert sich erst, wenn sie mit der äußeren Bewegung zusammenfällt. Wenn nicht, dann schauen Sie sich den Zusammenbruch des Sozialismus in Osteuropa an, wo die fehlende institutionelle Unterstützung der Militanz für die Behörden schließlich zum Sturz des Regimes führte.
Es gibt sehr tiefe Brüche, aber solange die Interessen der Positionen bestehen bleiben, auch die Angst vor Repression… Der Faktor der Löhne, der Beschäftigung, die hohen Lebenshaltungskosten, die brutale Situation, der die Menschen, die auswandern müssen, ausgesetzt sind, all diese Faktoren werden in dem Moment zusammenkommen, in dem diese Abwanderungen stattfinden müssen.
Die Überwachung und politische Kontrolle wurde auf hohe Beamte ausgedehnt, warum? Gibt es eine Vertrauenskrise?
Dies wurde durch den Fall von Arturo McFields unterstrichen. Dies war ein harter Schlag für das Regime, da er sich in einem Raum mit einer starken internationalen Präsenz wie der OAS befand, aber auch, weil Murillo dafür verantwortlich gemacht wird, ihm diese Rolle übertragen zu haben. Eben als Teil der neuen Generationen des Sandinismo.
Einerseits beschuldigen die historischen Kämpfer sie, diesen jungen Leuten eine wichtige Rolle zu geben, aber andererseits ist es sehr klar, dass es einen wichtigen Teil des historischen Sandinismo gibt: Kommandeure der Revolution wie Henry Ruiz, Luis Carrión, Víctor Tirado selbst – den sie am Ende wegen seines Gesundheitszustandes nicht mehr benutzten – sie alle waren Kommandeure der Revolution wie Humberto Ortega selbst, die das Regime nicht unterstützen. Aber es gibt auch eine große Anzahl von Guerillakommandanten.
Andererseits gibt es einen Teil der ehemaligen sandinistischen Kämpfer (los sandinistas historicos), die als Schlüsselelemente bei der Unterdrückung – als Paramilitärs – eingesetzt wurden, die Murillo vorwerfen, dass sie ihr trotz dieser Fügsamkeit oder der Rolle, die sie unter diesen Umständen gespielt haben, nicht die Verantwortung zuschreiben, die sie ihrer Meinung nach übernehmen sollten: Aufgaben und Jobs und sogar Lösungen für ernste materielle Probleme, denn viele von ihnen sind in bitterer Armut und Verlassenheit gestorben.
Wie wirkt sich dies auf die Unterstützung der öffentlichen Bediensteten aus?
Es gibt eine gegenseitige Überwachung. „Chino Enoc“ prangerte nicht nur Murillo an, sondern auch politische Sekretäre und viele Beamte, die keine Geschichte hatten. Manche kamen sogar aus dem Somocismo.
Der erste Vizepräsident, mit dem Ortega die Wahlen 2006 gewann, war damals selbst einer der wichtigsten Anführer der Contras. Einige verweisen auf die Rolle, die Liberale wie Wilfredo Navarro spielen.
Sie beklagen sich zu Recht darüber, während sie gleichzeitig wachsam sind, weil sie ihnen nicht trauen, wegen Situationen wie der von „Chino Enoc“ oder wegen Kritik, die sie in ihren Sitzungen äußerten. Aus diesem Grund dürfen sie sich nicht mehr treffen. Andererseits werden einige von ihnen benötigt, weil sie weiterhin Überwachungsaufgaben in den Stadtvierteln wahrnehmen.
Andere sind in Ungnade gefallen, weil sie sich kritisch geäußert haben, nicht nur gegenüber Rosario, sondern auch gegenüber den Bürgermeistern. Ich kenne Leute, die mit dem Bürgermeister von Matagalpa ganz und gar nicht einverstanden sind, Bürgermeister, die immer wieder wiedergewählt wurden. Es ist eine Situation, die sich nicht vereinfachen lässt: Es gibt von allem etwas, aber auf jeden Fall Brüche und innere Reibungen.
Der Tod von Hugo Torres
¿Wie erklärt sich das Schweigen des Heeres angesichts des Todes im Gefängnis als politischer Gefangener des ehemaligen Generals , general en retiro Hugo Torres? ¿hatte das intern einen Einfluß?
Ja, das hat er, und es ist auch nur in seinem engsten Kreis sichtbar. Es war eine Schande, dass die Armee einem ehemaligen General mit der Geschichte von Hugo Torres nicht die gebührende Ehre erwiesen hat. Und es zeigt den völligen Mangel an institutioneller Unabhängigkeit, die faule und unterwürfige Haltung des Armeechefs, und das hatte natürlich seine Folgen. Die Gefangennahme von Dora María (Téllez), die Situation von Víctor Hugo Tinoco oder der Tod von Torres haben den Zusammenhalt, den man vor 2018 in den Reihen der Ortegas sehen konnte, untergraben. All dies führt zu Unzufriedenheit, die sehr leise geäußert wird. Denn jeder hat Angst vor dem anderen.
Führt dies nicht zu Widersprüchen in der FSLN, oder müssen sie aus angeblicher Parteidisziplin einfach schweigen?
Aus Parteidisziplin, aus Angst, aus Feigheit, viele von ihnen einfach aus Interesse. Denn sie leben von der Staatskasse, von den Vergünstigungen, die ihnen das Regime gewährt, und sie haben Angst, diese zu verlieren. Es gibt einen materiellen und wirtschaftlichen Faktor, der sie zum Schweigen bringt, und einige von ihnen werden sterben und das wird mit der Geschichte des Staatsstreichs gerechtfertigt werden.
Was bedeutet Murillo für die historischen sandinistischen Kämper und die Nachfolge der Familie an der Macht?
Vielleicht hat Daniel Ortega nicht von Anfang an daran gedacht, dass Rosario Murillo seine Nachfolge an der Macht antreten würde; ich glaube, er tut es jetzt. Die einzige Möglichkeit, Straffreiheit zu gewährleisten, ist die dynastische Nachfolge. In dem Maße, wie sie der Verantwortung für Verbrechen gegen die Menschlichkeit beschuldigt werden, haben sie Angst vor ihrem eigenen Schatten.
Und wären die „Historiker“, die ehemaligen Kämpfer, bereit, Murillo zu akzeptieren?
Das glaube ich nicht. Eine Nachfolge von Rosario Murillo würde zu einer internen Krise führen, für die es keine Lösung gibt. Ihre Rolle erweckt angesichts der Art und Weise, wie sie ihre Macht ausgeübt hat, keine Sympathie. Sie ist autoritär, despotisch, und das trägt nicht dazu bei, dass ihre Nachfolge die Kontinuität der Herrschaft Ortegas garantiert.
